ma è un fake??

è un test per capirlo?

oohhh, finalmente un po' di attività per me....

dunque, quello in foto è veramente il cratere clavius, innanzitutto

en.wikipedia.org/wiki/Clavius_(crater)

bisogna però dire che ha un diametro di 225km. quel monolito, quindi, ad un analisi sommaria e 'ad occhio' (ma se proprio volete posso fare una conta dei pixel per una misura più precisa) dovrebbe essere alto qualcosa come una DECINA di KM.... bello grossino, se fosse vero. peccato che probabilmente non lo sia. una ricerca inversa attraverso il sito tineye.com riporta altre immagini, tra cui questa

mmcdiary.up.seesaa.net/image/moon_080415.jpg

aggiunta in quel blog nel novembre 2009 in cui non si vede traccia del 'monolito'. o è comparso dopo, oppure è un fake (indovinate per quale delle due propendo).

in ultimo, ad un'attenta osservazione si noterà come quella struttura gigantesca, alta più del monte everest, abbia un'ombra assolutamente di lunghezza identica a quella proiettata da quella protuberanza tra il 'monolito' ed il cratere alla sua sinistra. peccato che quella protuberanza sembri mooolto più corta del presunto monolito. la sua ombra, dunque, è sbagliata. non bastasse basta osservare bene bene la forma per notare che è estremamente regolare, senza spazio di transizione tra il nero della presunta struttura ed il bianco circostante. transizione presente in tutte le altre formazioni.

soprattutto, negli altri punti d'ombra sono presenti irregolarità della texture, sebbene siano in realtà completamente nere non essendoci atmosfera e quindi rifrazione della luce. questo perchè sono irregolarità nella digitalizzazione. il monolito non presenta UNA sbavatura.

conclusione? disegnato con Paint. un lavoro in photoshop sarebbe stato più realistico.

saluti!

foto rilasciata dalla NASA??

se pubblichi anche il link sarebbe più professionale.

magari lo avete usato voi il photoshop.

in ogni caso l'articolo è davvero interessante anche se non ti fa onore pubblicare un fake di questa portata.

ti voglio bene lo stesso, ma questa è proprio una gran cazz***ta

ah, ultima cosa. siccome quell'immagine modificata è presente solo nel tuo blog e sul sito dell'armaiolo barbuto direi che è stato fatto proprio da lui. suggerirei di scaricare da scaricolibero.com una copia di Photoshop crakkata e lasciare Paint da parte.

questo per rispondere all'anonimo di cui sopra.

ma Mercuri, il tuo è un bellissimo blog

non capisco perché ogni tanto devi lanciarti in queste palesi troi##ate

contento tu

Un New World Leader che smaschera un ipotesi di complotto? La fine del mondo è davvero vicina.

Non so se è vero o falso, non ho gli strumenti di Adrian che mi sembra un esperto. Ma non potrebbe essere apparso solo in tempi recenti? Le dimensioni non sarebbero un problema, visto che il monolito che nel secondo libro di Clarke orbitava intorno a Saturno (Giove nel film "2010 l'anno del contatto") era lungo svariati km.
Anche l'ombra non mi pare sproporzionata.
Sono convinto anch'io che sia un fake, ma con una punta di dubbio. Bisognerebbe chiedere alla NASA.
D'altra parte, voi siete CERTI che a Roswell non sia mai atterrato un alieno?

posso solo affermare che anche io ho ritengo sia un FAKE, ma non ho resistito a pubblicare questa notizia.
ora aggiungo una nota nell'articolo.

Inoltre ribadisco ancora una volta che il blog è a disposizione di tutti quelli che mi fanno pervenire delle segnalazioni utili/particolari/simpatiche/interessanti.

Aspettiamo un commento da Vittorio

:-)

ma anche no.

Anch'io cado dal pero: la fonte è più che attendibile.
Chiedo lumi e poi riferisco (se la cosa non disturba troppo il colon trasverso di Adriano...

e' un Decepticon:
www. transformersmovie.com

:-)

un cheee?

per Vittorio:

i Decepticon sono la stirpe di robot "cattivi" nella saga dei film di fantascienza "Transformers"

:-)

Ah, scusa, non ero informato. Vedi? anche oggi non è stata una giornata inutile: ho imparato una cosa utilissima.
Comunque sto attendendo lumi "dall'alto". Poi vi terrò informati: se è una bufala ... speriamo faccia una buona mozzarella!

@Vittorio: utilissima non e', ma magari ti puoi godere gli effetti speciali dei film, adesso che ne sei a conoscenza :-)

Comunque, tanto per chiarificare: come dice il nome, i Transformers possono trasformarsi in cose (generalmente veicoli, ma non solo) ed il terzo film parla, appunto, di alcuni di essi che si trovano sulla luna (The Dark of The Moon).
Essendo il film un'opera di fantasia, voleva indicare il mio livello di scetticismo verso l'immagine in questione qui riportata.

E questa spiegazione dimostra chiaramente perche' le battute non andrebbero mai spiegate. :-)

Spiegare le battute è come vivisezionare una rana: a nessuno piace, e nel processo la rana muore.
(cit. di non so più chi)

- Guido

E' di E.B. White

tornando all'articolo....

beh? e la fonte? spiegazioni per 'sta cagata?

Ancora un po' di pazienza (so che non è il tuo forte).

Per chi vuole approfondire, sul mio sito ci sono novità...
Poi basta!